 |
www.kijwoko.fora.pl
Młot na złodziei
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
hetfield.pl
Dołączył: 10 Lut 2011
Posty: 215
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
 Wysłany: Sob 19:02, 16 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Wszyscy wiedzą że Ameryce brakuje ropy i innych surowców.Więc szukają ich wprowadzając "demokrację" |
Sorry, że ostudzę głowę kolejnym "hejterom" USA, ale proponuje spojrzeć na:
- kto pierwszy zaczął trąbić o potrzebie wspomożenia rebeliantów,
- kto pierwszy wysłał swoje samoloty nad Libię (jeszcze zanim ONZ uchwaliło rezolucję!!!)
- kto pierwszy wycofał się z operacji,
- kto (jako jedyny!) jest przeciwny interwencji lądowej w Libii.
| Cytat: | | Stany Zjednoczone wzbogacą się w stosunkowo krótkim czasie |
USA się nie wzbogaci, bo kontrolę nad Libijską ropą przejęły państwa Ligii Arabskiej (czy jak tam temu tworowi dano na imię...).
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Thorvoy
Administrator
Dołączył: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 20:01, 16 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
Oczywiście, że by nie walczyli. Widziałeś, żeby USAńczycy pchali się do Jemenu, Egiptu i Tunezji, które przechodzą podobne problemy? Prawdę powiedziawszy, jeśli chodzi o politykę zagraniczną, powinniśmy starać się doprowadzić do tego, by Polska była wystarczająco wiarygodnym krajem, który głośno sprzeciwi się prowadzonej przez Stany polityce szerzenia pokoju do ostatniego naboju w zamian za ropę. Europa zdaje się tego nie zauważać. Może nie chce za bardzo podskakiwać USA w obawie przed ogólnoświatowym konfliktem, ale jeśli ktoś teraz nie zajmie się Wujem Samem i pozwoli mu urosnąć kosztem innych, musimy się liczyć się z możliwością jego absolutnej dominacji. A ja nie chcę globalizacji pod sztandarem Ronalda McDonalda.
A co myślicie o szerzeniu wpływów Polski w egzotycznych krajach, o których większość świata nie myśli dziś, jako o poważnych partnerach? Przykład wzięty z tyłka, bo nie orientuję się, dajmy na to, w sympatiach i antypatiach oraz wewnętrznych relacjach ludów Czarnego Kontynentu, ale gdyby tak spróbować nawiązać dobre kontakty z nieobjętymi wojną domową lub innego rodzaju krwawymi konfliktami krajami Afryki lub Azji...? Albo skumać się z narodami nieskłóconymi z Wielkim Bratem zza Oceanu, ale bardzo wobec niego sceptycznymi?
Hetfield: tak, jestem USA-haterem. Wpływy i możliwości Stanów są obecnie tak duże, że groźne dla ogólnoświatowego porządku. Może hamburgerożercy nie świrują teraz w Libii, ale niewykluczone, że powodem ich powściągliwości jest świadomość, że świat coraz podejrzliwie patrzy na szerzenie demokracji w krajach, które przypadkiem mają znaczne zasoby surowców naturalnych, zwł. nafty.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Thorvoy dnia Sob 20:08, 16 Kwi 2011, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
hetfield.pl
Dołączył: 10 Lut 2011
Posty: 215
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 21:09, 16 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Widziałeś, żeby USAńczycy pchali się do Jemenu, Egiptu i Tunezji, które przechodzą podobne problemy? |
A czy widziałeś, żeby pchali się do Libii?
| Cytat: | | polityce szerzenia pokoju do ostatniego naboju w zamian za ropę |
O co chodzi z tą polityką? Ja jakoś nie zauważyłem, aby JAKAKOLWIEK wojna prowadzona przez USA w ciągu ostatnich 50ciu lat miała na celu zdobycie ropy- i nie mówie tego z pozycji zaślepionego fana Ameryki.
| Cytat: | | ale jeśli ktoś teraz nie zajmie się Wujem Samem |
Znaczy zajmie w jakim sensie? USA najwyżej wypnie się na całą Europę- "My was nie potrzebujemy- za to wy potrzebujecie naszej $$$". Europa w porównaniu do USA to taki mały karzełek- dla nich bez znaczenia...
| Cytat: | | A co myślicie o szerzeniu wpływów Polski w egzotycznych krajach, o których większość świata nie myśli dziś, jako o poważnych partnerach? |
To ja się Ciebie zapytam- co nam po "niepoważnych" partnerach? Myślisz, że nasza gospodarka doprowadzi do rozkwitu chociażby takie Zimbabwe?
| Cytat: | | Wpływy i możliwości Stanów są obecnie tak duże, że groźne dla ogólnoświatowego porządku |
A co byś mówił, jakby to Polska była takim światowym hegemonem?
BTW- nie chcę się tu wdawać w jakąkolwiek wojnę, ale większość ludzi nielubiących Ameryki, jako główny powód tej nienawiści podaje "bo oni bogaci są i mogą więcej niż my..." Ehhh 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Thorvoy
Administrator
Dołączył: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 22:00, 16 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | A czy widziałeś, żeby pchali się do Libii? |
Skąąąd... [link widoczny dla zalogowanych]
| Cytat: | | O co chodzi z tą polityką? Ja jakoś nie zauważyłem, aby JAKAKOLWIEK wojna prowadzona przez USA w ciągu ostatnich 50ciu lat miała na celu zdobycie ropy- i nie mówie tego z pozycji zaślepionego fana Ameryki. |
Podam dwa słowa-klucze: Irak, Kuwejt.
| Cytat: | | Znaczy zajmie w jakim sensie? USA najwyżej wypnie się na całą Europę- "My was nie potrzebujemy- za to wy potrzebujecie naszej $$$". Europa w porównaniu do USA to taki mały karzełek- dla nich bez znaczenia... |
Czy Europa, Twoim zdaniem, naprawdę potrzebuje amerykańskich dolców? Po co?
| Cytat: | | To ja się Ciebie zapytam- co nam po "niepoważnych" partnerach? Myślisz, że nasza gospodarka doprowadzi do rozkwitu chociażby takie Zimbabwe? |
Jeśliby wejść w rozsądny sojusz i warunki pozwalałyby nam nawet dopłacić na początku do tego interesu, dlaczego nie? Warto byłoby dowiedzieć się, w których krajach Polska darzona jest największą sympatią, albo jest w najmniejszym stopniu nielubiana, następnie wybrać sobie sprzymierzeńców, o których warto zabiegać i jazda. Zawsze znajdą się wspólne interesy.
| Cytat: | | A co byś mówił, jakby to Polska była takim światowym hegemonem? |
Przypuszczalnie to samo. Jeśli nawet życzyłbym sobie (marzenie ściętej głowy) dominacji naszego narodu na świecie, to nie wypracowanej na modłę amerykańską. Myślę, że w takim przypadku jednym z pierwszych celów byłoby częściowe rozbrojenie świata, żebyśmy wszyscy w razie jakichkolwiek konfliktów bali się najwyżej obcych karabinów, a nie kilkukilometrowych lejów po bombach wodorowych.
| Cytat: | | BTW- nie chcę się tu wdawać w jakąkolwiek wojnę, ale większość ludzi nielubiących Ameryki, jako główny powód tej nienawiści podaje "bo oni bogaci są i mogą więcej niż my..." Ehhh |
Nie jestem większością. Kraje skandynawskie są jeszcze bogatsze i na pewno mogą więcej niż Polska, a jednak bardzo je szanuję (choćby za niepoddawanie się amerykańskim wpływom kulturowym w takim stopniu jak inne kraje Europy) i nie chciałbym nigdy być świadkiem ich upadku.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Thorvoy dnia Sob 22:02, 16 Kwi 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
hetfield.pl
Dołączył: 10 Lut 2011
Posty: 215
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 22:42, 16 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Skąąąd... [link widoczny dla zalogowanych] |
Dobra, wiem, że brali udział w tej operacji. Tylko- czy sami zakrzyknęli "Hej! Wybierzmy się do Libii!" czy pojechali tam na zaproszenie ciotowatych Francuzów, którzy rozróbę zaczęli, ale sami nie byli w stanie jej skończyć?
| Cytat: | | Podam dwa słowa-klucze: Irak, Kuwejt. |
A wypisz sobie cele tych operacji. Słowa- klucze: Iraqi Freedom i Desert Storm. Tutaj nawet ciocia Wikipedia całkiem dobrze gada na ten temat.
Idąc dalej Twoją logiką (bez urazy) można by rzec, że Rosja w 2008 wkroczyła do Gruzji po to, aby ukraść im ropę...
| Cytat: | | Czy Europa, Twoim zdaniem, naprawdę potrzebuje amerykańskich dolców? Po co? |
Zobacz, w jakiej kondycji finansowej jest Europa. Jak myślisz- ile by pociągnęli, gdyby Amerykanie wycofali się ze swoich euro inwestycji?
| Cytat: | | Jeśliby wejść w rozsądny sojusz i warunki pozwalałyby nam nawet dopłacić na początku do tego interesu, dlaczego nie? Warto byłoby dowiedzieć się, w których krajach Polska darzona jest największą sympatią, albo jest w najmniejszym stopniu nielubiana, następnie wybrać sobie sprzymierzeńców, o których warto zabiegać i jazda. Zawsze znajdą się wspólne interesy. |
Czy musimy sobie na siłę (sami z siebie!) szukać sprzymierzeńców na 2gim końcu świata? I to jeszcze takich, których trzeba będzie dotować? Sam bodajże zaproponowałeś sojusz z naszymi europejskimi sąsiadami- tego powinniśmy się trzymać.
| Cytat: | | wypracowanej na modłę amerykańską |
I znowu moje pytanie- czym ta dominacja na modłę USA różniłaby się od dominacji "made in England/Russia/ China"? Innej metody na dominację chyba nikt jeszcze nie wymyślił- kiedyś wysyłało się do dzikusów księdza, on ich nawracał i było fajnie. Teraz liczy się tylko siła ( militarna głównie) i ekonomia.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
jedenras
Dołączył: 19 Mar 2011
Posty: 403
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 23:08, 16 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
Zobacz, w jakiej kondycji finansowej jest Europa. Jak myślisz- ile by pociągnęli, gdyby Amerykanie wycofali się ze swoich euro inwestycji?
hetfield.pl proszę Cię to przecież USA jest odpowiedzialne za światowy kryzys. Oni sprzedali bank rezerw feederalnych w prywatne ręce a gdy kasa była im potrzebna nieistniejące pieniądze trafiały na konta w postaci cyferek a nie gotówki.
Francja atakuje Libie, bo kilka krajów w afryce jest taką terytojalną Francją ,a jak Kadafi zacząL gadać ze afryka powinna być tylko dla ludu afryki. Zaczeli się bać.
Amerykanów nie stać na operację w libii zbyt wiele tracą na iraku/afganistanie a do zyskania mają coś do podziału z europą.
Widziałem film jak Się robi takie rewolucje i powiem Ci że to wielka polityka.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Thorvoy
Administrator
Dołączył: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Nie 3:43, 17 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Dobra, wiem, że brali udział w tej operacji. Tylko- czy sami zakrzyknęli "Hej! Wybierzmy się do Libii!" czy pojechali tam na zaproszenie ciotowatych Francuzów, którzy rozróbę zaczęli, ale sami nie byli w stanie jej skończyć? |
| Cytat: | A wypisz sobie cele tych operacji. Słowa- klucze: Iraqi Freedom i Desert Storm. Tutaj nawet ciocia Wikipedia całkiem dobrze gada na ten temat.
Idąc dalej Twoją logiką (bez urazy) można by rzec, że Rosja w 2008 wkroczyła do Gruzji po to, aby ukraść im ropę... |
Hetfield, wrócę do Iraku. USA wkroczyły, ponieważ "WIEMY NA 100%, ŻE SADDAM HUSSEIN MA BROŃ, KTÓREJ MIEĆ NIE POWINIEN! NA POHYBEL TERRORYSTOM I WĄSATEMU TYRANOWI!". Powiesili (nie własnymi rękami) Saddama, dochrapali się ropy za grosze, a potem z leciutkim zawstydzeniem przyznali, że jednak żadnej broni nie było, ale przecież nie ma o czym gadać, bo przecież wprowadzili demokrację...
Prawdziwe intencje działań często różnią się od tych ogłaszanych światu.
| Cytat: | | Zobacz, w jakiej kondycji finansowej jest Europa. Jak myślisz- ile by pociągnęli, gdyby Amerykanie wycofali się ze swoich euro inwestycji? |
O której dokładnie części Europy piszesz? Mocno teraz uogólniasz, a przecież nie można porównywać Turcji do Polski, Rosji do Anglii, a Watykanu do Armenii.
Europa dałaby sobie znakomicie radę, bo jest samowystarczalna. Najbardziej ucywilizowane kraje Starego Kontynentu nie stoją technologicznie niżej od USA, nie mamy żadnych podstawowych potrzeb, które wiązałyby się z koniecznością importu od Wujka Sama, nie ma nic amerykańskiego, czego w Europie nie dałoby się wyprodukować, zresztą nawet amerykańskie produkty sprzedawane u nas produkuje się coraz częściej w Chinach.
Od strony gospodarczej cała Europa może na USA wypiąć zadek. Mogą nas nawet po tym zadku trzepnąć paskiem, że zapiecze, ale większa krzywda się nie stanie i po pewnym czasie pieczenie ustąpi. NIE potrzebujemy USA.
| Cytat: | | Czy musimy sobie na siłę (sami z siebie!) szukać sprzymierzeńców na 2gim końcu świata? I to jeszcze takich, których trzeba będzie dotować? Sam bodajże zaproponowałeś sojusz z naszymi europejskimi sąsiadami- tego powinniśmy się trzymać. |
Sądzę, że powinniśmy szukać sojuszników WSZĘDZIE, gdzie nas lubią albo mogą mieć interes w dobrych kontaktach z nami. Nadal uważam, że powinniśmy się trzymać naszych sąsiadów, ale nie zaszkodzi poszukać dalej. Im więcej będziemy mieli dobrych przyjaciół, tym mniejsza szansa, że ktoś nakopie nam do dupy.
Jeśli chodzi o dotacje na rzecz potencjalnych sprzymierzeńców, na razie nie mówmy o tym, dopóki Polska nie stanie na nogi.
| Cytat: | | I znowu moje pytanie- czym ta dominacja na modłę USA różniłaby się od dominacji "made in England/Russia/ China"? Innej metody na dominację chyba nikt jeszcze nie wymyślił- kiedyś wysyłało się do dzikusów księdza, on ich nawracał i było fajnie. Teraz liczy się tylko siła ( militarna głównie) i ekonomia. |
Dominacja na modłę USA polega między innymi na tym, że wpieprzają się ze swoimi siłami zbrojnymi tam, gdzie nie powinni, twierdząc, że szerzą pokój i demokrację. I jakimś trafem lądują właśnie tam, gdzie akurat mają w swoim wpieprzaniu się interes. Nie wiem czy zauważyłeś, ale nasz zachodni Wielki Brat nie kwapi się do szerzenia demokracji w Korei Północnej, czy Sierra Leone. A, właśnie, czy to nie Amerykanie przypadkiem nie tak dawno sprzedawali Afganom broń? Afganom z tego samego Afganistanu, który do dziś okupują...? I czy nie mają przypadkiem więcej takich ciekawostek na koncie?
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Thorvoy dnia Nie 3:51, 17 Kwi 2011, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
jedenras
Dołączył: 19 Mar 2011
Posty: 403
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Nie 11:34, 17 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
Barack - Mam pokojową nagrode Nobla, to zobowiązuje. Zbombardujcie Libię.
Tak dla rozładowania atmosfery 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
hetfield.pl
Dołączył: 10 Lut 2011
Posty: 215
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Nie 17:49, 17 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | USA wkroczyły, ponieważ "WIEMY NA 100%, ŻE SADDAM HUSSEIN MA BROŃ, KTÓREJ MIEĆ NIE POWINIEN! NA POHYBEL TERRORYSTOM I WĄSATEMU TYRANOWI!". |
Historia woijny Iracko- Irańskiej pokazuje IDEALNIE, do czego zdolny był Saddam. Gość jakoś nie miał problemu z wytruciem kilkudziesięciu tysięcy irańskich żołnierzy i cywilów właśnie bronią chemiczną. Tak więc nie dziw się USA, że postawili sobie za punkt honoru załatwienie problemu Hussaina raz na zawsze... W końcu lepiej rozwiązać problem u źródła (tj. na terytorium Iraku) niż potem zmagać się z jego "powikłaniami", tj ewentualnymi zamachami już na swoim podwórku... Przyznasz mi rację?
| Cytat: | | NIE potrzebujemy USA. |
Powiedz to: Niemcom, Włochom i Angolom. Ciekawe, jak te kraje zareagowałyby na zamknięcie chociażby baz wojskowych US Army, umieszczonych na swoim terytorium... Gdzieś czytałem, że sama baza USAF w Rammstein generuje 45% zysków całego regionu, w którym stoi...
BTW zobacz jak wygląda kolejka krajów UE, które już bankrutowały, albo są na skraju bankructwa... Nadal wierzysz, że Europa to taki ekonomiczny kolos?
| Cytat: |
Sądzę, że powinniśmy szukać sojuszników WSZĘDZIE, gdzie nas lubią albo mogą mieć interes w dobrych kontaktach z nami. |
Nie jesteśmy i raczej nie będziemy światowym supermocarstwem. Dla nas szukanie znajomości gdzieś w Afryce lub Ameryce Płd to czyste political fiction- a już szczególnie, jakbyśmy mieli do interesu dorzucić...
| Cytat: | | Dominacja na modłę USA polega między innymi na tym, że wpieprzają się ze swoimi siłami zbrojnymi tam, gdzie nie powinni, twierdząc, że szerzą pokój i demokrację. |
I w szerzeniu pokoju widzisz coś złego? Przecież sam mówisz, że chciałbyś rozbrojenia na świecie!
| Cytat: | | I jakimś trafem lądują właśnie tam, gdzie akurat mają w swoim wpieprzaniu się interes. |
Każde państwo biorące udział w jakiejkolwiek wojnie ma w tym jakiś interes. Proste... Nieważne, czy to USA, chiny czy Polska...
| Cytat: | | A, właśnie, czy to nie Amerykanie przypadkiem nie tak dawno sprzedawali Afganom broń? Afganom z tego samego Afganistanu, który do dziś okupują...? |
Właśnie posądziłeś Amerykanów o to,... że nie są jasnowidzami!  Wiesz, co się stanie w ciągu następnych 30 lat? Nie? Fajnie, bo oni też nie wiedzieli. I czasem tak to już bywa, że nasz sojusznik nr 1 obraca się przeciwko nam.
@jedenras
| Cytat: |
hetfield.pl proszę Cię to przecież USA jest odpowiedzialne za światowy kryzys |
No dobra- ale co z tego wynika? Słyszałeś może w radiu, aby poszczególne stany USA bankrutowały jeden po drugim?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Thorvoy
Administrator
Dołączył: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Nie 19:50, 17 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Historia woijny Iracko- Irańskiej pokazuje IDEALNIE, do czego zdolny był Saddam. Gość jakoś nie miał problemu z wytruciem kilkudziesięciu tysięcy irańskich żołnierzy i cywilów właśnie bronią chemiczną. Tak więc nie dziw się USA, że postawili sobie za punkt honoru załatwienie problemu Hussaina raz na zawsze... |
Odpowiedz sobie na pytanie, dlaczego USA nie postawiło sobie za punkt honoru rozwiązać tej sprawy: [link widoczny dla zalogowanych]ójstwo_w_Rwandzie ?
| Cytat: | | W końcu lepiej rozwiązać problem u źródła (tj. na terytorium Iraku) niż potem zmagać się z jego "powikłaniami", tj ewentualnymi zamachami już na swoim podwórku... Przyznasz mi rację? |
Nie. Równie dobrze mogą zaatakować nas po prostu dlatego, że mamy armię, więc stanowimy zagrożenie dla pokoju na świecie. Każdy pretekst jest dobry, Hetfield. Polityka USA to wielkie bagno kłamstw, utrzymywane z powodu pieniędzy. Stany NAJECHAŁY na Irak pod pretekstem szerzenia demokracji, ale faktyczne intencje widać wyraźnie jak na dłoni. Zamordowani wskutek prowadzenia politycznego reżimu obywatele iraccy gówno Amerykanów obchodzili i gówno obchodzą. Jeśli w to wątpisz, jeszcze raz poczytaj sobie o Rwandzie, na którą cały świat, z USA włącznie, wypiął się tyłkiem.
| Cytat: | | Powiedz to: Niemcom, Włochom i Angolom. Ciekawe, jak te kraje zareagowałyby na zamknięcie chociażby baz wojskowych US Army, umieszczonych na swoim terytorium... Gdzieś czytałem, że sama baza USAF w Rammstein generuje 45% zysków całego regionu, w którym stoi... |
Na czym polegają zyski z obcych baz wojskowych na swoim terytorium? Pytam, bo zwyczajnie nie wiem.
| Cytat: | | BTW zobacz jak wygląda kolejka krajów UE, które już bankrutowały, albo są na skraju bankructwa... Nadal wierzysz, że Europa to taki ekonomiczny kolos? |
Europa jest potężna, ale za bardzo się od USA uzależniła. Nie zmienia to faktu, że jest całkowicie samowystarczalna. Żaden kraj Europy nie musi importować ze Stanów żywności i to już jest dobry początek. Pójdźmy dalej: każdy kraj Europy, nawet w kiepskiej kondycji, jest w stanie zastąpić nieżywnościowe produkty amerykańskie własnymi. Rynek europejski zresztą i tak przekierowuje się w stronę Azji, zwłaszcza Chin, i nie mówię tu o wytwórniach plastikowej tandety.
Powiedz mi, Hetfield, co takiego Stany dają Europie, czego ona sama nie może sobie zapewnić?
| Cytat: | | Nie jesteśmy i raczej nie będziemy światowym supermocarstwem. Dla nas szukanie znajomości gdzieś w Afryce lub Ameryce Płd to czyste political fiction- a już szczególnie, jakbyśmy mieli do interesu dorzucić... |
Do odważnych świat należy. Wiem, że brzmi to jak wizje Johna Lennona, kiedy spalił o parę jointów za dużo, ale czy, Twoim zdaniem, taki stan rzeczy jest niemożliwy do osiągnięcia? O dorzucaniu się do interesu już mówiłem: żadnych większych inwestycji w nowych przyjaciół, dopóki Polska się nie podniesie.
| Cytat: | | I w szerzeniu pokoju widzisz coś złego? Przecież sam mówisz, że chciałbyś rozbrojenia na świecie! |
Hetfield, nie możesz być przecież tak naiwny. Zrozum, że USA nie szerzy pokoju, chyba że przy okazji albo dla dobrego PR. Wyznawcy Ronalda McDonalda zawsze mają dobry interes w tym, co robią.
Rozbrajanie na świecie zacząłbym od USA.
| Cytat: | | Każde państwo biorące udział w jakiejkolwiek wojnie ma w tym jakiś interes. Proste... Nieważne, czy to USA, chiny czy Polska... |
Tylko, że Ty twierdzisz, że USAńczycy są w porządku, bo przecież mają takie wspaniałe intencje, a ja twierdzę, że te intencje są wielką ściemą, w którą i tak mało kto wierzy. Czego by nie robił swego czasu Hussein, Irak został bezpodstawnie zaatakowany. Pretekstem była ukryta broń, broni nikt nie znalazł. Już tyle wystarczy, żeby nie trawić USA, a przecież nieszczęsny Irak to nie wszystko.
| Cytat: | | Właśnie posądziłeś Amerykanów o to,... że nie są jasnowidzami! Wiesz, co się stanie w ciągu następnych 30 lat? Nie? Fajnie, bo oni też nie wiedzieli. I czasem tak to już bywa, że nasz sojusznik nr 1 obraca się przeciwko nam. |
Dobra, Afganistan był jeszcze kiepskim przykładem (chociaż Amerykanie powinni od dawna wiedzieć czego spodziewać się po krajach pełnych muzułmańskich ekstremistów), ale co powiesz na sprzedawanie broni dwóm stronom jednego konfliktu w tym samym czasie? Dalej twierdzisz, że USA walczy o pokój i demokrację? Staram się nie przesadzać z nieparlamentarnymi wyrażeniami, przynajmniej na forum, ale dla mnie są to zakłamane skurwysyny, które stanowią największe zagrożenie dla pokoju na świecie.
| Cytat: | | No dobra- ale co z tego wynika? Słyszałeś może w radiu, aby poszczególne stany USA bankrutowały jeden po drugim? |
Ja nie. Przypuszczam, że świetnie się trzymają w dużej mierze dzięki łupieżczym wypadom na Bliski Wschód oraz przemysłowi zbrojeniowemu nastawionemu na eksport do krajów, które będą okupowane w następnej kolejności.
Odnośnie zbrojenia, polecam też przeczytać następujący artykuł: [link widoczny dla zalogowanych] . Masz tam trochę ciekawych informacji o Wielkim Bracie.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Thorvoy dnia Nie 19:53, 17 Kwi 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
hetfield.pl
Dołączył: 10 Lut 2011
Posty: 215
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Nie 20:58, 17 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Odpowiedz sobie na pytanie, dlaczego USA nie postawiło sobie za punkt honoru rozwiązać tej sprawy: [link widoczny dla zalogowanych]ójstwo_w_Rwandzie ? |
Odpowiem pytaniem na pytanie- dlaczego USA i s-ka postanowiły zająć się sytuacją w Somalii, w której było nawet gorzej niż w Rwandzie? Przypominam- Somalia= 0 ropy. Jedyne, czego mieli tam pod dostatkiem to kałasznikowy i piach na pustyni.
Żeby nie było jeszcze jeden argument:
[link widoczny dla zalogowanych]
To samo co powyżej- ropy zero, węgla tylko trochę mieli 
| Cytat: | | Stany NAJECHAŁY na Irak pod pretekstem szerzenia demokracji, |
Naprawdę zachęcam do przeczytania arta na ten temat na wiki:
[link widoczny dla zalogowanych]
Rozdział "Preludium konfliktu"
| Cytat: | Drastyczne zaostrzenie polityki Busha w stosunku do Iraku nastąpiło po ataku terrorystycznym 11 września 2001. Po akcie tym stworzono doktrynę "ataku prewencyjnego", przyznając sobie "prawo inwazji na dowolny kraj w dowolnym momencie"[1] w ramach tzw. "wojny z terroryzmem". Wśród pierwszych potencjalnych celów tego rodzaju ataku od samego początku wymieniano rząd Husajna.
Pod koniec 2002 r. zaczął narastać kryzys wokół realizacji rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ, które nakazywały pozbycie się przez Irak broni masowego rażenia i które zdaniem nadzorujących inspektorów ONZ nie były właściwie realizowane przez rząd Husajna. We wrześniu 2002 r. Senat i Izba Reprezentantów USA uchwaliły "Wspólną rezolucję zezwalającą na użycie sił zbrojnych USA przeciw Irakowi". Rezolucja ta pozwalała prezydentowi USA "chronić bezpieczeństwo narodowe USA przed ciągłym zagrożeniem ze strony Iraku oraz użyć przeciw niemu wszelkich środków legalnych w świetle Rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ", co w praktyce otwierało Bushowi możliwość rozpoczęcia działań zbrojnych, ale nie oznaczało formalnego wypowiedzenia wojny. |
I teraz coś ode mnie. Jedną z funkcji państwa jest zapewnienie bezpieczeństwa swoim obywatelom. Mam rację? Więc nie rozumiem, dlaczego tak atakujesz USA, które właśnie to bezpieczeństwo sobie zapewnia? I to nie wobec jakiegoś jakiegoś wyimaginowanego wroga (wszyscy hejterzy Ameryki tak właśnie opisują reżim Saddama).
| Cytat: |
Na czym polegają zyski z obcych baz wojskowych na swoim terytorium? Pytam, bo zwyczajnie nie wiem. |
A no tutaj to chociażby i konsumpcja. Amerykanie kupują wszystko od lokalnych dostawców. Od paliwa aż po żywność. Kolejnym źródłem są opłaty za grunty. Zanieczyszczanie środowiska też kosztuje.
| Cytat: | | Nie zmienia to faktu, że jest całkowicie samowystarczalna. |
Cóż- ekonomistą nie jestem, ale nie uważasz, że obecnie nie ma już pojęcia kraju samowystarczalnego? No, może oprócz Korei Płn... Zresztą ciężko nazwać samowystarczalnym region, który od kryzysu finansowego ucierpiał znacznie bardziej niż jego (teoretyczny) winowajca.
| Cytat: | | Hetfield, nie możesz być przecież tak naiwny. |
Nie jestem naiwny- całkiem twardo stąpam po ziemi. Aczkolwiek za nic w świecie nie zniosę krytykowania jakiegoś kraju tylko dlatego, bo:
- "panieeee!!!! oni takie bogate tam som!";
- "oni nie chcą tracić obywateli w zamachach! jak mogli przez to najechać ten biedny Irak!!! <chlip>"
- "bo krytykowanie tego kraju jest w modzie".
To ostatnie wywnioskowane z pobieżnego przeglądania poczekalni na demotach.
| Cytat: | | (chociaż Amerykanie powinni od dawna wiedzieć czego spodziewać się po krajach pełnych muzułmańskich ekstremistów |
Trzydzieści lat temu "muzułmański ekstremista" ograniczał się do podpalenia flagi USA. Na widok amerykańskiego samolotu chował łeb w piach.
| Cytat: | | le co powiesz na sprzedawanie broni dwóm stronom jednego konfliktu w tym samym czasie? |
A powiem tyle, iż poproszę jakiś przykład sprzedawania broni obu stronom konfliktu już w trakcie działań zbrojnych ( i to jest b.ważny warunek). Bo posiedziałem chwilę nad tym problemem i nic mi do głowy nie wpadło. Owszem, USA sprzedawała broń chociażby Indiom i Pakistanowi, tyle, że robiła to jeszcze w trakcie pokoju.
Co do artykułu- bez urazy, ale można go określić terminem "full of shit". Nadal np. zastanawiam się nad tym uzbrojeniem Made in USA w rekach Irakijczyków- i to pomimo tego, iż mam przed sobą zestawienie całościowe sprzętu przez ową armię użytkowanego w latach 1970-2000. O naruszeniu embarga sprzedaży broni poprzez sprzedaż silników okrętowych(!) do Chin wolałbym już milczeć.[/quote]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
jedenras
Dołączył: 19 Mar 2011
Posty: 403
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Nie 21:12, 17 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
hetfield.pl Rozumiem, że darzysz sympatia USA i to widać choćby po twoim avatarze, lecz staraj sie widzieć nie tylko plusy ale i minusy, wtedy bedziesz miał cały obraz.
Dlaczego nie mieli byśmy wspólpracowac z innymi krajami , chociażby gospodarczo.
Pamiętam, jak Polskie firmy jeździły do iraku odbudowywać ich kraj.Wiele naszych firm dzięki temu mogły się rozwinąć.
A bazy na terenie obcego kraju płacą chyba za, dzierżawę terenu.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez jedenras dnia Nie 21:12, 17 Kwi 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
hetfield.pl
Dołączył: 10 Lut 2011
Posty: 215
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Nie 21:26, 17 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
Widzisz- w kontekście dyskusji (tj. całej tej walki o narodowe bezpieczeństwo) w podobnym stopniu jak USA kibicuje Izraelowi i Rosji. Co mnie interesuje cierpienie "niewinnych" terrorystów? Ludzie tak krytykują tajne więzienia CIA- że niby tortury na tych terrorystach są czy coś... Z drugiej strony ci sami ludzie nie widzą tego, co "odwala" ta terrorystyczna tłuszcza, a zapewniam, że te "tortury" to przy ich możliwościach nic... Polecam obejrzeć sobie film "Pogrzebany" i zastanowić się- czy straszenie człowieka pracującą wiertarką pozbawioną wiertła jest naprawdę takie złe?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
jedenras
Dołączył: 19 Mar 2011
Posty: 403
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Nie 21:36, 17 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
Ja rozumiem Cię . Nie kibicuje nikomu . Jestem po prostu przeciwny napadaniu na kraje pod pretekstem walki z tyranią. Bo co to ma być bombardowanie kraju, niszczenie jego domów , ulic w imię demokracji. Ludzie powinni radzić sobie sami w swoim kraju.
Nie dziwię się też , islamskim ekstremistom, to patrioci broniący swojego kraju przed najeźdźcą.
Ale chyba odbiegamy od tematu, więc zakończmy ten spór.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Thorvoy
Administrator
Dołączył: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Nie 21:54, 17 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Jestem po prostu przeciwny napadaniu na kraje pod pretekstem walki z tyranią. |
O, to, to!
| Cytat: | | Ale chyba odbiegamy od tematu, więc zakończmy ten spór. |
Chyba się zgodzę. O USA możemy porozmawiać w innym wątku.
Pozdrawiam.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
