 |
www.kijwoko.fora.pl
Młot na złodziei
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Misu69
Dołączył: 02 Lut 2011
Posty: 37
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gorzów Wlkp.
|
 Wysłany: Pią 21:49, 18 Lut 2011 Temat postu: |
|
|
nie no
mamy pacyfistę 
tak poważnie
Ja wolałbym reformację wojska.
Można zrobić ten sam patent co Japonia. Tak wiem zaraz ktoś powie, że oni przecież nie mają wojska, a czy ktoś z was widział kiedyś policję z czołgami i samolotami? Nie? W Japonii tak mają. Wojsko i policja stanowią jedno.
Takie rozwiązanie byłoby nam na rękę.
1. Koszty administracyjne zmniejszyłyby się o połowę.
2. Nikt nie mógłby narzekać, że żołnierz nic nie robi, bo przecież jak nie na froncie, to pilnowałby porządku w kraju.
3. Wiek emerytalny podniósłbym do 60 roku życia. Jak nie może walczyć to niech prowadzi biurokrację, albo łapie samochody.
4. Przywróciłbym obowiązkową służbę wojskową, przy czym obowiązywałaby ona również kobiety (w końcu ktoś musi na froncie gotować, sprzątać zajmować się rannymi)
5. Co do Afganistanu wycofałbym stamtąd wojsko. To jest wojna USA (Uniwersalnego Sracza Atomowego) o ropę.
Dlaczego ktoś chciałby nas atakować?
Jesteśmy państwem położonym centralnie w Europie. Wszelkie szybkie trasy transportowe biegną przez nasz kraj.
Rosji... nie malujmy w czarnych barwach. Rosjanie są raczej nastawieni do nas przyjaźnie. Jak i zresztą do wszystkich Słowian. Już prędzej byłbym przychylny sojuszowi z Rosją niż USA, z którego strony notabene nic dobrego nas w sumie nic spotkało. Co więcej to Roosevelt nas sprzedał Stalinowi kłamiąc nam w żywe oczy, o tym, że będzie walczył o zachowanie granic przedwojennych. No i sprawa wiz. Jak dla mnie powinniśmy kazać im spierdalać
to tyle
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
hetfield.pl
Dołączył: 10 Lut 2011
Posty: 215
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 22:34, 18 Lut 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Można zrobić ten sam patent co Japonia. Tak wiem zaraz ktoś powie, że oni przecież nie mają wojska, a czy ktoś z was widział kiedyś policję z czołgami i samolotami? Nie? W Japonii tak mają. Wojsko i policja stanowią jedno. |
No właśnie jak ostatnio sprawdzałem policja i Siły Zbrojne to w Japonii dwie odrębne organizacje. I wojsko to oni mają jak najbardziej- a ich marynarka wojenna to druga najsilniejsza flota na Pacyfiku. I jeżeli jesteś za przyjęciem ich modelu Sił Zbrojnych u nas, to mi tylko pozostaje się zgodzić
| Cytat: | | 1. Koszty administracyjne zmniejszyłyby się o połowę. |
Tak na logikę, to koszty wogóle by nie spadły. a nawet wzrosły. To, co do tej pory robią dwie formacje, robiłaby jedna skomponowana z tych dwóch. Tyle samo ludzi, podobne struktury= podobne wydatki... A dlaczego drożej? A no na początek weźmy same koszty połączenia tych 2 organizmów w jeden sprawny- tanie by to nie było.
| Cytat: | | 2. Nikt nie mógłby narzekać, że żołnierz nic nie robi, bo przecież jak nie na froncie, to pilnowałby porządku w kraju. |
No właśnie żołnierskie życie to nie tylko front:) Mamy jeszcze czas na szkolenie i na szeroko pojętą służbę. Zresztą szkoda marnować i tak niewielkiego budżetu MON na szkolenie żołnierzy w przepisach Kodeksu Karnego czy obsługi radarowej suszarki.
| Cytat: | | 4. Przywróciłbym obowiązkową służbę wojskową, przy czym obowiązywałaby ona również kobiety (w końcu ktoś musi na froncie gotować, sprzątać zajmować się rannymi) |
Z przywróceniem poboru to bardzo zły pomysł, bo:
a) armia zawodowa jest skuteczniejsza,
b) armia zawodowa jest tańsza- lepszy stosunek koszt/efekt
Kobiety w Armii mogą jak najbardziej służyć i zresztą już to robią. Nie tylko jako kucharki i pielęgniarki- ja znam na przykład pewną uroczą panią dowodzącą plutonem 
| Cytat: | | 5. Co do Afganistanu wycofałbym stamtąd wojsko. To jest wojna USA (Uniwersalnego Sracza Atomowego) o ropę. |
O tą ropę, której tam prawie nie ma?  BTW z tym sraczem mogłeś sobie darować- ja staram się nie obrażać Rosjan, pomimo tego że ich nie lubię.
| Cytat: | | Dlaczego ktoś chciałby nas atakować? |
Wymieniłbym powody, ale brakłoby mi miejsca w tym wątku...
| Cytat: | | Rosjanie są raczej nastawieni do nas przyjaźnie. Jak i zresztą do wszystkich Słowian |
I swoją miłość nader często i wylewnie ukazują Litwinom, Estończykom i Łotyszom... Dobre
| Cytat: | | Już prędzej byłbym przychylny sojuszowi z Rosją niż USA, z którego strony notabene nic dobrego nas w sumie nic spotkało. |
Za to ze strony Rosji to spotykają nas same uprzejmości...Mówiłem już o rakietach pod granicą?
Misu69- bez urazy, ale Twój post wygląda na przesiąknięty tą skrajnie anty-amerykańską propagandą, którą serwuje nam Unia, Rosja i... AL-Kaida!  Aczkolwiek szanuję Twoją opinię i z chęcią mogę o niej dyskutować dalej- byle nie w tym temacie bo się bagno zrobi.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
ShadowPrimeMinister
Dołączył: 13 Lut 2011
Posty: 424
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Toruń
|
| Wysłany: Pią 23:24, 18 Lut 2011 Temat postu: |
|
|
Jeśli chodzi o wojsko to ja tylko powiem, że strasznie ale to strasznie żałuję, że już nie ma tych dwumiesięcznych szkoleń dla studentów, którzy nie odbyli służby. Strasznie chciałem coś takiego przejśc Ale to tylko tak prywatnie. To bym chciał, żeby dla chętnych takie szkolenia wróciły.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Misu69
Dołączył: 02 Lut 2011
Posty: 37
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gorzów Wlkp.
|
| Wysłany: Sob 0:04, 19 Lut 2011 Temat postu: |
|
|
Ojć racja..
Mój błąd.. Cholera... Za dużo dzisiaj piwa piję.
Pomyliłem Afganistan z Irakiem... Co do Japonii. To nie mam pojęcia skąd mi się to wzięło.
Politycy, a naród często się różnią. Znam kilku Rosjan i naprawdę oni twierdzą, że u nich ludzie dobrze mówią o narodach słowiańskich
Estończycy to Skandynawowie nie Słowianie.
i tak nie potrafię cytować
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Thorvoy
Administrator
Dołączył: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 4:11, 19 Lut 2011 Temat postu: |
|
|
Powiem, że pomysł połączenia wojska i policji jest ciekawy, ale są pewne "ale".
| Cytat: | | 1. Koszty administracyjne zmniejszyłyby się o połowę. |
Zmniejszyłyby się, ale z pewnością nie o połowę, bo liczba "żołnierzopolicjantów" powinna być wyższa od połowy sumy dzisiejszych policjantów i wojskowych.
| Cytat: | | 2. Nikt nie mógłby narzekać, że żołnierz nic nie robi, bo przecież jak nie na froncie, to pilnowałby porządku w kraju. |
I to byłby chyba największy plus rozwiązania.
| Cytat: | | 3. Wiek emerytalny podniósłbym do 60 roku życia. Jak nie może walczyć to niech prowadzi biurokrację, albo łapie samochody. |
Pełna moja zgoda. Ktoś musi się papierami zajmować albo suszyć na poboczu.
| Cytat: | | 4. Przywróciłbym obowiązkową służbę wojskową, przy czym obowiązywałaby ona również kobiety (w końcu ktoś musi na froncie gotować, sprzątać zajmować się rannymi) |
Sprzeeeeciw! Obowiązek wojskowy odbieram jako swego rodzaju niewolnictwo, a wcale nie mam ochoty, żeby jakiś trep darł na mnie japę, zmuszał do ćwiczeń fizycznych i porannego wstawania. Że tak powiem: niech spierdalają. Sam chcę zdecydować w jaki sposób pragnę służyć ojczyźnie. Sporo bym dla niej zrobił, ale ginąć za nią na przykład już nie chcę. Sorry, wodzu, życie mam tylko jedno.
| Cytat: | | 5. Co do Afganistanu wycofałbym stamtąd wojsko. To jest wojna USA (Uniwersalnego Sracza Atomowego) o ropę. |
Może nie o ropę, jak zostało już naprostowane, ale fakt. Jestem przeciwny wysyłaniu naszych na cudzą wojnę.
| Cytat: | | Dlaczego ktoś chciałby nas atakować? |
Szczerze? Nie wiem. Gówno znaczymy. Ani się na nas mścić, ani grabić...
| Cytat: | | Rosjanie są raczej nastawieni do nas przyjaźnie. Jak i zresztą do wszystkich Słowian. |
Wiesz, co innego postawa statystycznego obywatela, co innego postawa rządu, który nie do końca jest głosem ludu. Inna sprawa, że do Rosjan nie jestem uprzedzony.
| Cytat: | | Już prędzej byłbym przychylny sojuszowi z Rosją niż USA, z którego strony notabene nic dobrego nas w sumie nic spotkało. |
Więcej dobrego niż ze strony Rosji akurat, ale jestem przeciwny wdupowłazczym sojuszom zarówno z jednymi jak i drugimi. USA traktują nas jak swoich parobów, a Rosja... cóż, możemy wdepnąć w gówno jeśli za bardzo się spoufalimy.
| Cytat: | | Co więcej to Roosevelt nas sprzedał Stalinowi kłamiąc nam w żywe oczy, o tym, że będzie walczył o zachowanie granic przedwojennych. No i sprawa wiz. Jak dla mnie powinniśmy kazać im spierdalać |
Tu też się zgadzam. Polacy i tak nie emigrują masowo do Stanów w celach zarobkowych, bo bliżej, łatwiej i przyjemniej do Anglii chociażby, zwłaszcza po wkroczeniu przez nas w szeregi UE. Mogliby spokojnie znieść te wizy, bo przy napływającej ludności latynoskiej, Polacy stanowiliby dziś nieznaczny margines.
Nie chcą uprościć nam wizyt u siebie, szczególnie po wysłaniu naszych wojsk w ich interesie? To ja proponuję wprowadzić u nas wizy wyłącznie dla obywateli USA. Znaczący inwestorzy i tak je dostaną (grunt, żeby musieli się trochę o nie postarać) a turyści, których nie ma znowu aż tak wielu, będą sobie czekali i może dostaną, może nie. A nawet jak dostaną, to będzie ich można cofnąć na lotnisku bez podania przyczyny. Pokażmy wreszcie, że się szanujemy.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
mefisto7
Dołączył: 30 Sty 2011
Posty: 80
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Nie 20:23, 20 Lut 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Cytat: | | Co innego USA i Japonia z II wś a co innego teraz : położenie naszego kraju odnośnie do ekhm... "złych i podłych Rosjan". To są zupełnie dwie inne sytuacje. |
Rozwiniesz wątek na temat tych różnic? Bo ja oprócz geografii nie widzę żadnych... |
Naprawdę aż tak trudno zauważyć te różnice?
Japonia i USA to były mocarstwa dążące do uzyskiwania coraz to większych wpływów terytorialnych i gospodarczych. Były to kraje mające mnogość pieniędzy, materiałów i ludzi by urzeczywistniać swoje mocarstwowe zapędy. Konkurencja ta nie znała granic i skończyć się MUSIAŁA wojną, jak to wtedy wszyscy poczynili. I nieprawda, że się w USA nie spodziewano wojny z Japonią.
Ponadto powstała po I wojnie światowej Liga Narodów była nic nie znaczącym gówienkiem. Nie istniało prawdziwe zrzeszenie narodów i taka naprawdę ścisła współpraca. Wtedy jeszcze wciąż myślano o wojnach, jako o środkach zdobywania wpływów - terenów! Po wojnie już, wśród państw Europy i Ameryki Północnej przestało istnieć pojęcie wojny ekspansywnej - by zajmować tereny.
A tutaj? Polska - śmieszny kraik, nie mający w sobie niczego specjalnego, będący jednym z klientów na gaz. ( i ja piszę o Polsce generalnie, jakbym patrzył z zewnątrz) Rosjanie atakując Polskę tylko by sobie nabruździli w Europie Zachodniej, stracili klientów. Kto wie czym by to dla nich się skończyło. Bardzo prawdopodobne, że zaraz wykorzystali by okazję Chińczycy zagarniając im znaczne połacie Syberii.
A prawda, że jesteśmy jednak dodatkowo jak wrzodzik - właśnie z powodów Smoleńsków, tarcz, srarcz. I dlatego pisałem, żeby sobie dać z tym spokój i wyrazić mocny sprzeciw tym zabiegom. I to nie ze strachu przed ruskimi, tylko po to żeby nie wprowadzać niepotrzebnych antagonizmów. (A btw to że Estończycy, Łotysze i Litwini to Słowianie to też novum.)
Żołnierze jadący do Afganistanu, jadą tam tylko po kasę, więc nie mówcie mi tu o jakimś poświęceniu dla polskiego wojska. Inwalidzi są inwalidami na własne życzenie, nie dlatego, że ojczyzna ich potrzebowała i trzeba było bronić kraju.
Szeregowi Żołnierze to są raczej tłumoki, co zajmowały się obijaniem ludzi pod blokiem, bez żadnych życiowych perspektyw, przeto co ma państwo do ich dalszego kształcenia i podtrzymywania po tych 15 latach "wiernej służby" (ściągania pieniędzy za siedzenie w koszarach i wiele dające - ćwiczenia bojowe (jakby były po co) Taki mam stosunek, gdyż nie da się mnie przekonać o prawdopodobieństwie wojny - chyba że z UFO - jak przyleci nas zgładzić.
Pomysł z policją świetny, bo wreszcie zajęliby się tym bandytyzmem jak należy. To wewnątrz są Tatarzy, nie na zewnątrz.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez mefisto7 dnia Nie 22:02, 20 Lut 2011, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Thorvoy
Administrator
Dołączył: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Nie 22:24, 20 Lut 2011 Temat postu: |
|
|
Na chłopski rozum, podpisuję się pod opinią Mefisto. Polska znaczy dziś zbyt mało, by warto było ją atakować, narażając się na konflikty z siłami zbrojnymi NATO, międzynarodowy ostracyzm i takie tam. Poza tym wojna kosztuje nie tylko atakowanych, w dodatku rosyjska armia nowoczesnością nie śmierdzi, jak ostatnio pokazało Wikileaks. No i jeszcze trzeba byłoby przejść przez Białoruś i Ukrainę, w których stosunkowo powszechne są nastroje antyrosyjskie. Że mogą atakować z Obwodu? No, mogą, ale taktycznie byliby w kiepskiej sytuacji.
Ruskim trzeba przestać robić na złość, bo nie muszą wszczynać z nami wojny, żeby wykończyć nas gospodarczo. Trzymajmy z tymi, którzy potrafią się odwzajemnić, co oznacza, że dobre stosunki z USA powinniśmy olać dopóki nie okażą choćby tej odrobiny dobrej woli i zniosą wizy. To już nie jest kwestia imigracji, bo, jak wzmiankowałem wcześniej, Polakom łatwiej obecnie emigrować do bogatszych krajów Europy (w nie tak dalekiej przecież Skandynawii żyje się na lepszym poziomie niż w USA!), a pewnej godności odbieranej obowiązkiem wyrabiania wiz (po sto dolców każda), które, co śmieszniejsze, nawet nie gwarantują, że po przybyciu do Stanów, nie cofną nas zanim zdążymy powiedzieć "o, kurde, jestem u Wujka Sama".
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Towarzysz
Dołączył: 23 Lut 2011
Posty: 67
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Grudziądz
|
| Wysłany: Śro 18:29, 23 Lut 2011 Temat postu: wojsko |
|
|
Wojsko powinno patrolować ulice, żołnierze byliby jak policja. To dobry pomysł. Wojsko rosyjskie na niskim poziomie technologicznym? W jakości broni przebili dawno USA.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Towarzysz dnia Śro 18:34, 23 Lut 2011, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
hetfield.pl
Dołączył: 10 Lut 2011
Posty: 215
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Śro 18:38, 23 Lut 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Naprawdę aż tak trudno zauważyć te różnice?
Japonia i USA to były mocarstwa dążące do uzyskiwania coraz to większych wpływów terytorialnych i gospodarczych. |
USA już te wpływy miało- to Japonia dążyła, żeby im te wpływy odebrać.
| Cytat: | | Były to kraje mające mnogość pieniędzy, materiałów i ludzi by urzeczywistniać swoje mocarstwowe zapędy |
To co napisałeś zgadza się tylko co do USA- Japonia owszem, słaba nie była ale całość ich działań przypominała pompowanie balonika- gdyby nie wojna, balonik by wybuchł...
| Cytat: | | I nieprawda, że się w USA nie spodziewano wojny z Japonią. |
Jasne, że się tej wojny spodziewano-w podobnym stopniu jak wojny z Australią, Chinami czy Rosją... Wg sztabowców Japonia w 1941 była za słaba na takie zagrywki- dlatego Pearl Harbour skończyło się wielkim zaskoczeniem.
| Cytat: | | Polska - śmieszny kraik, nie mający w sobie niczego specjalnego |
Cóż, to że jesteśmy krajem należącym do NATO to dla Rosji zapewne żaden problem... I to, że mamy gościć na swoim terytorium sojuszniczych żołnierzy to też w sumie nic...Już pisałem coś na temat mocarstwowych zapędów FR i naprawdę nie chcę się powtarzać.
| Cytat: | | I dlatego pisałem, żeby sobie dać z tym spokój i wyrazić mocny sprzeciw tym zabiegom. I to nie ze strachu przed ruskimi, tylko po to żeby nie wprowadzać niepotrzebnych antagonizmów. |
Chęć poznania prawdy o losie Głowy Państwa i chęć zapewnienia bezpieczeństwa swojemu krajowi nazywasz niepotrzebnym antagonizmem? Masz racje- to wszystko nie ze strachu, tylko ze zwykłej chęci wejścia Rosjanom do dupy...Skoro jesteś na tym forum, to chyba chcesz coś w tym kraju zmienić na lepsze? A co Ci będzie po Ojczyźnie, która jest kontrolowana przez większego sąsiada?
| Cytat: | | Szeregowi Żołnierze to są raczej tłumoki, |
Dziękuje, że nazwałeś mnie tłumokiem,
| Cytat: | | zajmowały się obijaniem ludzi pod blokiem |
Nikogo w życiu pod blokiem nie pobiłem...
| Cytat: | | bez żadnych życiowych perspektyw |
Perspektyw to ja raczej miałem mnóstwo- tyle, że za granicą...
| Cytat: | | wiele dające - ćwiczenia bojowe (jakby były po co |
Bo armia to się szkolić nie musi...
| Cytat: | | Taki mam stosunek, gdyż nie da się mnie przekonać o prawdopodobieństwie wojny |
Po co wdałeś się w tą dyskusję, skoro już masz z góry wyrobioną opinię?!?
| Cytat: | | w dodatku rosyjska armia nowoczesnością nie śmierdzi, |
Teraz może nie, ale co będzie jeżeli akurat się unowocześnią w momencie, w którym my ze swojej armii zrobimy siły policyjne?
| Cytat: | | Że mogą atakować z Obwodu? No, mogą, ale taktycznie byliby w kiepskiej sytuacji. |
Właśnie lepszej sytuacji do ataku na nas chyba nigdy jeszcze nie mieli... Przypominam o tych rakietach pod granicą, które mogą dolecieć w każde ważne strategicznie dla nas miejsce...
| Cytat: | | dobre stosunki z USA powinniśmy olać dopóki nie okażą choćby tej odrobiny dobrej woli i zniosą wizy. |
Jeżeli znaleźlibyśmy do kontaktów z USA kogoś z jajami, to wizy by już dawno były... Poprzednie rządy wierzyły chyba w to, że w USA to jasnowidzowie sami są i sami się kapną, czego nam trzeba 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Thorvoy
Administrator
Dołączył: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Śro 19:23, 23 Lut 2011 Temat postu: |
|
|
Towarzyszu: może ujmę to inaczej. Rosjanie mają dostęp do znakomitych technologii, ale z powodów budżetowych rosyjskie wojsko korzysta na co dzień ze starego sprzętu. Inna sprawa, że tradycyjna myśl techniczna naszego Wielkiego Brata ze Wschodu w swej toporności często nieźle się sprawdza.
| Cytat: | | Właśnie lepszej sytuacji do ataku na nas chyba nigdy jeszcze nie mieli... Przypominam o tych rakietach pod granicą, które mogą dolecieć w każde ważne strategicznie dla nas miejsce... |
Może pora pomyśleć o własnej tarczy antyrakietowej...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
hetfield.pl
Dołączył: 10 Lut 2011
Posty: 215
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Śro 21:12, 23 Lut 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Towarzyszu: może ujmę to inaczej. Rosjanie mają dostęp do znakomitych technologii, ale z powodów budżetowych rosyjskie wojsko korzysta na co dzień ze starego sprzętu. Inna sprawa, że tradycyjna myśl techniczna naszego Wielkiego Brata ze Wschodu w swej toporności często nieźle się sprawdza. |
Od siebie dodam małą ciekawostkę- o ile takie USA czy kraje europejskie najczęściej sprzedają uzbrojenie w jakimś stopniu zubożone od tego, które same posiadają, to w Rosji jest na odwrót. i tak na przykład indyjskie Su-30 MKI są znacznie lepsze od maszyn tego samego typu w służbie rosyjskiej...
| Cytat: | | Może pora pomyśleć o własnej tarczy antyrakietowej... |
Myśli się- MON planuje odkupienie od Niemców używanych baterii Patriot, które właśnie nadają się do obrony przeciwrakietowej.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
mefisto7
Dołączył: 30 Sty 2011
Posty: 80
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Czw 20:04, 24 Lut 2011 Temat postu: |
|
|
| hetfield.pl napisał: | | Cytat: | Naprawdę aż tak trudno zauważyć te różnice?
Japonia i USA to były mocarstwa dążące do uzyskiwania coraz to większych wpływów terytorialnych i gospodarczych. |
USA już te wpływy miało- to Japonia dążyła, żeby im te wpływy odebrać.
| Cytat: | | Były to kraje mające mnogość pieniędzy, materiałów i ludzi by urzeczywistniać swoje mocarstwowe zapędy |
To co napisałeś zgadza się tylko co do USA- Japonia owszem, słaba nie była ale całość ich działań przypominała pompowanie balonika- gdyby nie wojna, balonik by wybuchł...
| Cytat: | | I nieprawda, że się w USA nie spodziewano wojny z Japonią. |
Jasne, że się tej wojny spodziewano-w podobnym stopniu jak wojny z Australią, Chinami czy Rosją... Wg sztabowców Japonia w 1941 była za słaba na takie zagrywki- dlatego Pearl Harbour skończyło się wielkim zaskoczeniem.
| Cytat: | | Polska - śmieszny kraik, nie mający w sobie niczego specjalnego |
Cóż, to że jesteśmy krajem należącym do NATO to dla Rosji zapewne żaden problem... I to, że mamy gościć na swoim terytorium sojuszniczych żołnierzy to też w sumie nic...Już pisałem coś na temat mocarstwowych zapędów FR i naprawdę nie chcę się powtarzać.
| Cytat: | | I dlatego pisałem, żeby sobie dać z tym spokój i wyrazić mocny sprzeciw tym zabiegom. I to nie ze strachu przed ruskimi, tylko po to żeby nie wprowadzać niepotrzebnych antagonizmów. |
Chęć poznania prawdy o losie Głowy Państwa i chęć zapewnienia bezpieczeństwa swojemu krajowi nazywasz niepotrzebnym antagonizmem? Masz racje- to wszystko nie ze strachu, tylko ze zwykłej chęci wejścia Rosjanom do dupy...Skoro jesteś na tym forum, to chyba chcesz coś w tym kraju zmienić na lepsze? A co Ci będzie po Ojczyźnie, która jest kontrolowana przez większego sąsiada?
| Cytat: | | Szeregowi Żołnierze to są raczej tłumoki, |
Dziękuje, że nazwałeś mnie tłumokiem,
| Cytat: | | zajmowały się obijaniem ludzi pod blokiem |
Nikogo w życiu pod blokiem nie pobiłem...
| Cytat: | | bez żadnych życiowych perspektyw |
Perspektyw to ja raczej miałem mnóstwo- tyle, że za granicą...
| Cytat: | | wiele dające - ćwiczenia bojowe (jakby były po co |
Bo armia to się szkolić nie musi...
| Cytat: | | Taki mam stosunek, gdyż nie da się mnie przekonać o prawdopodobieństwie wojny |
Po co wdałeś się w tą dyskusję, skoro już masz z góry wyrobioną opinię?!?
| Cytat: | | w dodatku rosyjska armia nowoczesnością nie śmierdzi, |
Teraz może nie, ale co będzie jeżeli akurat się unowocześnią w momencie, w którym my ze swojej armii zrobimy siły policyjne?
| Cytat: | | Że mogą atakować z Obwodu? No, mogą, ale taktycznie byliby w kiepskiej sytuacji. |
Właśnie lepszej sytuacji do ataku na nas chyba nigdy jeszcze nie mieli... Przypominam o tych rakietach pod granicą, które mogą dolecieć w każde ważne strategicznie dla nas miejsce...
| Cytat: | | dobre stosunki z USA powinniśmy olać dopóki nie okażą choćby tej odrobiny dobrej woli i zniosą wizy. |
Jeżeli znaleźlibyśmy do kontaktów z USA kogoś z jajami, to wizy by już dawno były... Poprzednie rządy wierzyły chyba w to, że w USA to jasnowidzowie sami są i sami się kapną, czego nam trzeba |
ad1. No nieee, bo USA nie umacniało swoich wpływów gospodarczych, nieee. Po za tym po co Twój sprzeciw, skoro i tak wychodzi że zderzyły się dwie siły, z której przynajmniej jedna chciała odebrać wpływy drugiej. A jakie Polska ma wpływy i potęgę?
ad2. Nie wiem co ty chciałeś przez metaforę o baloniku przekazać, ale nie zaprzeczyłeś ani, że Japonia miała kasę - bo miała, ani że miała ludzi - bo miała ich w cholerę, żółtków zawsze było pełno, ani temu że urzeczywistniali swoje mocarstwowe zapędy, którym w końcu zaczęła przeszkadzać mocarstwowość USA, które z kolei dalej umacniało swoje wpływy na Pacyfiku. A jak wspomniałem my nie mamy specjalnie żadnych wpływów, które mogłyby przeszkodzić rzekomej mocarstwowości Rosji.
ad3. Ja swoje , ty swoje, nie dojdziemy do kompromisu.
ad4 i 5, 9 i 10 : a mój wywód najpierw o Lidze Narodów, a później o ścisłej współpracy międzynarodowej to specjalnie pominąłeś? czy co? W jakim celu, żeby pisać zupełnie bezsensowny punkt, próbujący wmówić iż prowadzę do jakiegoś uzależnienia nas od ruskich? Wyraźnie napomknąłem o NATO itd, co dodatkowo czyni wojnę jeszcze mniej prawdopodobnym.
Ty chcesz za to dopatrywać się widzę jakichś spisków. Jaką prawdę o losie głowy państwa chcesz odkrywać? Taką że miał wypadek i się rozbił? Ależ ta prawda jest odkryta i tylko bezsensowne działania pisiorów powodują że wciąż się to rozdrapuje, zamiast zająć się sprawami ważnymi.
Jako, iż przedstawiłem swoją argumentację- stanowisko, to po co ten dopisek "że armia to się szkolić nie musi"? Jeśli przyjąć moje stanowisko, to nie musi. (Chyba że poweźmiemy zamiar zrobić z nią coś konkretnego, jak odebranie Lwowa i Brześcia - ale to z kolei by nam się nie udało)
A bierze się udział w dyskusji WŁAŚNIE chyba po to, żeby przedstawiać swoje stanowisko, którego się nie zmienia z byle powodu, czyż nie? A chyba, skoro założyłem ten wątek, jestem zobowiązany do bronienia swoich postulatów.
Oczywiście zaraz zkontrujesz i zniżysz do zera moją wypowiedź, więc będziemy tak tłuc do usranej śmierci.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez mefisto7 dnia Czw 20:07, 24 Lut 2011, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
hetfield.pl
Dołączył: 10 Lut 2011
Posty: 215
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 12:03, 25 Lut 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | No nieee, bo USA nie umacniało swoich wpływów gospodarczych, nieee. |
Umacniało- te co już mieli. Nowych nie szukali, bo niby gdzie by je znaleźli?
| Cytat: | | Nie wiem co ty chciałeś przez metaforę o baloniku przekazać |
To, że gdyby wojna nie wybuchła, Imperium wpadło by w kłopoty. Wojna to dla nich był taki zawór bezpieczeństwa.
| Cytat: | | Japonia miała kasę |
A z czego oni tą kasę niby mieli? Przed wojną to oni akurat biedni byli- zbrojenia na potęgę tylko to pogłębiały.
| Cytat: | | że miała ludzi - bo miała ich w cholerę, żółtków zawsze było pełno |
Tu to chyba mylisz Japończyków i Chinczyków- porównaj sobie populacje USA i Japonii w latach 30tych XXw...
| Cytat: | | A jak wspomniałem my nie mamy specjalnie żadnych wpływów, które mogłyby przeszkodzić rzekomej mocarstwowości Rosji. |
Yhmmm co? A to, że sobie US Army do nas przyjedzie i będzie sobie u nas stać to nie jest jakaś forma wpływu, przeszkadzającego "rzekomej mocarstwowości Rosji"?
| Cytat: | | ad3. Ja swoje , ty swoje, nie dojdziemy do kompromisu. |
Proszę bardzo- o tym, w jakim stopniu bano się Japoni najlepiej świadczy fakt, że sami ich najwyżsi dowódcy uważali swoich przeciwników za " nieszkodliwych, latających na drewnianych samolotach i pływających na bambusowych łódkach oszołomów..."
| Cytat: | | a mój wywód najpierw o Lidze Narodów, a później o ścisłej współpracy międzynarodowe |
Porównujesz LN do NATO? Karkołomne stwierdzenie...
| Cytat: | | próbujący wmówić iż prowadzę do jakiegoś uzależnienia nas od ruskich? |
Dlaczego bezsensowny? Czy to ja twierdzę, że powinnyśmy zrezygnować ze swoich interesów dla dobra stosunków z Rosją? Wiesz, że takie działanie prowadzi do uzależnienia?
| Cytat: | | Taką że miał wypadek i się rozbił? |
Miło byłoby wiedzieć, dlaczego się rozbił i kto zawinił... Ciebie to widzę nie interesuje?
| Cytat: | | Jeśli przyjąć moje stanowisko, to nie musi. (Chyba że poweźmiemy zamiar zrobić z nią coś konkretnego, jak odebranie Lwowa i Brześcia - ale to z kolei by nam się nie udało) |
A jak ktoś nam spróbuje odebrać Warszawę i mu się to uda, to nadal będziesz twierdził, że armia to się szkolić nie musi?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Towarzysz
Dołączył: 23 Lut 2011
Posty: 67
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Grudziądz
|
| Wysłany: Pią 13:19, 25 Lut 2011 Temat postu: |
|
|
A propo afganistanu.... wiecie, że gdy rosjanie zaatakowali talibów, amerykanie szkolili i uzbrajali talibów? Wiem - wtedy była zimna wojna, ale przynajmniej usańczycy mogli by pozostać neutralni.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Jesteś za ograniczeniem wojska w Polsce? |
| Tak |
|
21% |
[ 3 ] |
| Nie |
|
78% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 14 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Thorvoy
Administrator
Dołączył: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 16:42, 25 Lut 2011 Temat postu: |
|
|
Hetfield:
| Cytat: | | Miło byłoby wiedzieć, dlaczego się rozbił i kto zawinił... Ciebie to widzę nie interesuje? |
Szczerze mówiąc, mało kogo już to interesuje, bo wszystko od dawna wskazuje na zwykły wypadek. Jeśli zakochane w ex-prezydencie oszołomstwo mimo faktów tak bardzo nie może uwierzyć w nieszczęśliwy wypadek, niech sobie przeprowadza dochodzenia za prywatne pieniądze. Dla mnie sprawa jest wyjaśniona i nie ma potrzeby wydawać na nią więcej forsy z portfeli podatników.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
