www.kijwoko.fora.pl

Thorvoy

Docelowo:
1. Pogłówny.
2. Gruntowy.
3. Podatki od wydobycia surowców naturalnych.
4. Podatki lokalne.

Sądzę dziś, że odrębny podatek od budynków jest trochę niesprawiedliwy. Skoro traktujemy p. dochodowy podobnie (człowiek powinien płacić za siebie ryczałtową stawkę, a ile zarobi, to już jego sprawa), przełożyłbym zasadę na podatek od obszaru zamieszkania. Powinien być on zależny wyłącznie od ustalonej odgórnie wartości ziemi, a ile pięter sobie ktoś tam walnie, to już wyłącznie jego sprawa. W ten właśnie sposób prędzej powstaną wielkie drapacze chmur, tak wymarzone przez przyszłego monarchę (daj boziu!) Królestwa Polskiego, króla J. K. Mikkego, o! W przypadku jakiegoś wielkiego bloku blisko albo w centrum dużego miasta cena podatku od metra kwadratowego pewnie i tak będzie bardzo wysoka, ale podzielona na mieszkańców proporcjonalnie do przestrzeni przez nich zajmowanej nie sprawi przynajmniej, że trzeba będzie uciekać. A jeśli nawet, to centrum miasta będą zajmowali najbogatsi. I dobrze. To oni dają pracę pozostałym, więc powinni móc dysponować najlepszymi dla ich interesu (czyli tak samo interesu ich pracowników oraz klientów) lokacjami.

Akcyzy najchętniej zdjąłbym w ogóle. W imię jakiej w ogóle zasady jeden towar jest nią obkładany, a inny nie?

Podatek kapitałowy? W zasadzie nie wiem czy go chcemy. Od razu wiązałby się z koniecznością zastosowania zbiurokratyzowanej ewidencji podatkowej. Może przynosić korzyści Państwu, tylko czy można nazwać go sprawiedliwym? Jest on w gruncie rzeczy czymś bardzo zbliżonym do podatku dochodowego. Człowiek odprowadza podatek od sumy tego, co przez ostatni rok zarobił i jeszcze od tego, co już posiadał do tej pory. Jest to więc wielokrotne opodatkowanie.

Chyba jednak nie opodatkowywać członków organizacji, nawet kościołów (jakoś to strawię). Nie widzę słuszności w płaceniu za zrzeszanie się.

Aleksy

Zacznijmy od tego, że nie ma czegoś takiego jak sprawiedliwy podatek. Każdy ma jeden zasadniczy cel - zapełnić szkatułę Państwa. Jedne jednak bardziej uderzają w rozwój, inne mniej. Na pewno źle oddziałuje podatek od dochodów osobistych i od dochód przedsiębiorstw, inne nieco właściwie stymulują jak pogłówne, ale wszystkie są jednak niesprawiedliwe.

W kwestii podatku budynkowego o kondygnacjach to chyba jednak muszę się zgodzić. Wystarczy, że opłaca się działkę, która jest pod nami, a jak w górę się pniemy to nasza sprawa, byle nie została przekroczona granica max ustanowiona przez prawo miejscowe (na zasadzie, że kupuje działkę w dzielnicy, w której domy nie mogą być wyższe niż 10 m to mogę budować swobodnie, ale nie ponad te 10 m). Dzięki temu nie będzie problemu z dodatkowymi kosztami do czynszu za mieszkania w dzielnicy wieżowcowej.

W kwestii akcyzy to po prostu jest to stary już sposób na zyskanie dochodu, dla kasy Państwa z czegoś co ludzie będą zawsze kupować jak narkotyki. Kiedyś w Anglii obowiązywał na ten przykład podatek od tapet. Taki urok tego, że trzeba utrzymać utrzymanków budżetu (policja, wojsko, służby, celnicy, władza i administracja).

W kwestii podatku kapitałowego to te rodzaje działalności (banki, fundusze, etc) i tak by podlegały pod system kontroli ze strony banku centralnego, więc księgi szczegółowe prowadzić muszą, a przy okazji można im trochę skrobnąć. Jak wyżej - utrzymanie państwa kosztuje, a ani ten ani powyższy podatek nie uderza w rozwój.

Thorvoy

W sumie... ile w ogóle kosztowałoby państwo?
Z pogłównego mielibyśmy już, powiedzmy, 20.000.000 ludzi, każdy po te dwie stówy miesięcznie, co daje nam 4 miliardy miesięcznie, a 48 miliardów rocznierocznie.

Budżet na policję i wojsko rok temu wynosił odpowiednio 17 i 27,5 mld zł, co daje w sumie 44.5 mld. Pogłówne starczyłoby jeszcze na dobrą obsługę tego. Zostają jeszcze sądy, resort sprawiedliwości i ogólna administracja. Sądy dostały w 2011, jeśli nic nie pomyliłem, ok. 10 mld. Jeśli jeszcze doliczymy podatek z kopalin, które można zawsze sprzedać, jeśli zostaną dostarczone w naturze, nie powinniśmy mieć złego państwa.

Dodam, że budżet na policję i wojsko być może nie musiałby zostać zwiększony w nowej Polsce z tego prostego względu, że oszczędzimy na bandzie urzędasów.

Aleksy

Thorvoy

Ładnie podsumowane. Wszystko w zasadzie ma ręce i nogi. Przewidywania odnośnie wydatków, o których się zwykle nie myśli (organizacje międzynarodowe, agencje kosmiczne, szpiedzy), chyba też całkiem lub w znacznej większości są wyczerpujące.

Ciekaw jestem czy bogatsi ludzie w nowym systemie chcieliby dobrowolnie zrzucać się na państwo, żeby wyciągnąć je z kłopotów. Skoro dzisiaj uciekamy się do żebractwa w postaci dotacji od UE czyli odbierania własnych, pomniejszonych o koszt administracji pieniędzy, może by próbować grać na emocjach zamożnych ludzi? "Skoro żyjesz we wspaniałym kraju, który nie zdziera z ciebie kasy, bądź fajny i wrzuć czasem do wspólnej kasy więcej niż swoje pogłówne."

Czy ktoś inny zechciałby się wypowiedzieć tak w ogóle?

Aleksy

Thorvoy

Nie trzeba tabunu urzędników, żeby spłacać długi. Wystarczy dobry system komputerowej administracji i prawdopodobnie KILKA osób, żeby pieniądze trafiały pod odpowiedni adres w odpowiednim czasie. Zrzuty na państwo miałyby na celu wyłącznie pozbycia się pozostałych długów w możliwie jak najkrótszym czasie.

Oczywiście inwestycji nie wykluczam, niemniej jestem przekonany, że znajdzie się rzesza lepiej ustawionych patriotów, którzy co jakiś czas byliby w stanie rzucić większą kwotę na ratowanie swojego kraju. Gdyby jeszcze zaoferować im za to honorowe miejsce (zależne od wpłat) na jakiejś powszechnie dostępnej liście darczyńców... sądzisz, że nikt nie chciałby takiej wspaniałej reklamy?

Aleksy

Nie wiem jak inni, ale ja bym nie dał, nawet będąc Królem/Prezydentem, gdyż te pieniądze stracą się po drodze. Już wolę te pieniądze wydać na jakieś inwestycje, które pomogą Polsce, np. stać się członkiem wspierającym jakieś fundacji opiekującej się zabytkami, albo te zabytki kupić i zarabiać, np. na turystyce. Przy wjeździe na Wawel jest masa tabliczek tych, którzy dali kasę na Wawel, a nie do kasy rządu austriackiego.
Co do systemu informatycznego to jestem od dawna za tym, by to wszystko opierało się o wewnętrzny system skarbowy, w którym każdy ma swoje konto indywidualne, na którym ma listę należności + konta dotyczące sum przychodów i wydatków dla urzędów rządzących.

Obecnie trzeba byłoby się zastanowić nad tym, co konkretnie obejmowałaby akcyza w stanie ostatecznym, żeby w ogóle o niej myślec jako o podatku. No i kogo obejmowałby konkretnie podatek kapitałowy.

EDIT: Może jakaś dyskusja się rozwinie, w którymś z tematów?