www.kijwoko.fora.pl

Thorvoy

Kolega Hetfield zarzucił pomysłem, by wrzucić wątek o aborcji, więc zaczynamy.

Aborcję, moim zdaniem, należy zalegalizować, jest ona bowiem zabiegiem usunięcia istoty pozbawionej świadomości. Prawdę mówiąc sam mam spore wątpliwości w przypadku dokonywania jej w późniejszych miesiącach, więc tę kwestię należałoby zostawić do rozpatrzenia lekarzom, jednak nie zindoktrynowanym religijnie. Dopóki sprawa wciąż nie jest jednoznacznie rozwiązana, należałoby się ograniczyć do legalizacji do określonego, raczej wcześniejszego niż późniejszego etapu ciąży.

Nie jest to zabieg porównywalny z wyjęciem kolca z tyłka, więc kobiety przed podjęciem decyzji powinny znać jego wszystkie możliwe konsekwencje. Zabieg jest ryzykowny i nierzadko skutkuje trwałą bezpłodnością. To jest wada. Oprócz tego koliduje z powszechną w Polsce moralnością chrześcijańską, ale to nie powinno mieć żadnego znaczenia w państwie neutralnym światopoglądowo.

Zalet nie muszę chyba wymieniać. Skorzystają kobiety, które nie są gotowe na macierzyństwo z różnych względów. Czasem kobieta zdaje sobie sprawę, że nie będzie umiała zadbać o potomstwo, najczęściej z powodów finansowych. Największym zbawieniem byłaby jednak legalizacja dla brzemiennych pod wpływem gwałtu.

Argument, że jak się nie jest przygotowanym, to się nie uprawia seksu, jest tak debilny, że nie powinno się z nim polemizować, ale na wszelki wypadek napiszę: seks jest ważną czynnością fizjologiczną, a jego brak prowadzi do frustracji i problemów ze zdrowiem psychicznym i tyle w temacie. To nie jest lewackie gadanie żydomasońskiego liberalnego pedała z TVNu, co to na SLD głosował, tylko osoby, która kształciła się pod kątem biologii i rozumie pewne rządzące nami prawa. Przede wszystkim powinno się upowszechnić wiedzę o antykoncepcji, ale czasem i ta, nawet dobrze stosowana, zawodzi. Dlaczego biedniejsi ludzie nie mieliby zaznać czegoś przecież tak samo dla nich naturalnego wyłącznie z tego powodu, że w nieznacznym (w przypadku stosowania antykoncepcji) stopniu ryzykują spłodzenie dziecka, którego nie będą w stanie utrzymać?

Dodam, że z czystej przekory byłbym w stanie przystać na zakaz aborcji pod warunkiem, że najbardziej jej przeciwny i mający największy wpływ na ustawy z nią związane Kościół Rzymskokatolicki uzna pochówki poronionych płodów.

ShadowPrimeMinister

Myślę, że w sprawie aborcji powinny decydowac kobiety w wieku 16-45 lat. Według mnie decyzję należało by oprzeć o wyniki zorganizowanego dla kobiet w tej grupie wiekowej referendum

Thorvoy

Ciekawy i logiczny koncept. Kontrowersyjny, ale byłbym w stanie się pod nim podpisać.

A jak reszta?

hetfield.pl

Thorvoy

Zlepek 2 komórek to jeszcze nie płód. Mówisz o zygocie.

Referendum przydałoby się, bo problem dotyczy nikogo innego, jak kobiet w podanym przez Ciebie przedziale wiekowym. To one powinny zdecydować co robić ze swoimi ciałami. Stare baby nie mają nic do stracenia, a faceci z oczywistych względów raczej nie powinni mieć tu prawa głosu.

hetfield.pl

Thorvoy

Przepraszam, porąbało mi się. Oczywiście o referendum wspomniał ShadowPrimeMinister, nie Ty.

hetfield.pl

Teraz ja znowu zamotałem... Chodziło mi, aby decyzję podjął rząd, bez podpierania się jakimś referendum.

Thorvoy

Kumam. Moim zdaniem sprawa aborcji zasługuje na referendum, którego przeprowadzenie nie powinno być szczególnie kosztowne. Ale to już tylko moja opinia.

Lunar1 · Wysłany: Pią 20:27, 18 Mar 2011 Temat postu:

Thorvoy:
,,jest ona bowiem zabiegiem usunięcia istoty pozbawionej świadomości''

Aha, czyli jeśli ktoś cię kijem po łbie potraktuje tak, że stracisz przytomność, to już można cię zabić?

Argumenty o płakaniu nad plemnikami i komórkami jajowymi to argumenty desperackie i chyba niemądre. Bo niby czemu płakać nad niepełną komórką? To tylko komórka. Kościół nie płacze nad komórkami, które codziennie obumierają. Ale połączenie się komórki jajowej z plemnikiem tworzy nowe życie-bo to jest proces rozpłodu-tworzy się zygota.

A teoria, że to tylko zlepek komórek też jest płytka. Bo nawet dorosły człowiek to zlepek komórek. Ale tylko dla ludzi, którzy nie wierzą w duszę i inne podobne bzdety, nie? A którzy to są przede wszystkim złymi katolami.

Thorvoy · Wysłany: Pią 21:22, 18 Mar 2011 Temat postu:

Lunar1 · Wysłany: Pią 23:32, 18 Mar 2011 Temat postu:

Lepiej zabić i nie mieć problemu? Ja spotkałem się z wieloma opisami, jak zmieniało się życie ludzi z powodu właśnie ,,niechcianych" ciąż.
Życie uważasz za krzywdę?

Dusza nie jest powiązana z komórkami. Albo wierzysz, że istota ma duszę albo nie wierzysz i wtedy albo nie jest tylko zlepkiem komórek lub przeciwnie. Prosta logika, nie wypaczaj jej. I oczywiście twoje rozumowanie również jest logiczne. Kłótnia nasza skończy się jak inne tego typu. Ja zostanę przy swoim, ty przy swoim. Tyle tylko, że w tej debacie nie wypowiedziała się nigdy jedna strona. Ci, o których mówimy.

Thorvoy · Wysłany: Sob 0:34, 19 Mar 2011 Temat postu:

ShadowPrimeMinister · Wysłany: Sob 15:33, 19 Mar 2011 Temat postu:

No jeśli chodzi o argument pt. 'moje przekonania religijne', to też uważam go za bezpodstawny w świetle wizji Państwa, w którym Kościół nie będzie miał nic do powiedzenia. Można mieć opory moralne i ja takie mam, gdyby moja dziewczyna chciała kiedyś dokonać aborcji, to bym ją przekonywał, żeby tego nie robiła. Na prawdę uważam, że w tej kwestii powinny decydować kobiety, bo to o ich ciało i psychikę tu chodzi.

Thorvoy · Wysłany: Sob 17:37, 19 Mar 2011 Temat postu:

To samo. Też nie chciałbym, by moja dziewczyna dokonała aborcji (chociaż gdyby w badaniach prenatalnych okazało się, że dziecko będzie silnie upośledzone, obydwoje jesteśmy ZA), ale to nie ja mam prawo o tym decydować.